近视级数
近距离工作活动与儿童近视的关系
总结
专注于近距离阅读和学习的视觉需求被认为是儿童近视增加的一个驱动力。
为了更好地理解这种关系，作者整合了几项研究的数据，以量化近距离工作活动对儿童近视的影响，并发现两者之间可能存在的任何联系。他们选择的研究集中在近距离活动作为近视发病率、流行率或进展的协变量。
这一系统综述表明，近距离工作活动与近视有关，近距离工作“屈光小时”的增加可能会增加近视发病率。
研究发现，近距离工作时间越长，患近视的几率越高(OR = 1.14或增加14%的几率)，每周近距离工作时间每增加1屈光度小时，患近视的几率就会增加2%。
作者认为，近距离工作的影响可能会随着时间的推移而累积，其他因素，如照明条件和近距离工作的休息时间，也会影响结果。
临床意义
- 对于眼科医生来说，重要的是要问他们的年轻患者一些具体的问题，比如他们的近距离工作活动是什么，以及他们每天在每个活动上花多长时间。
- 重要的是，要鼓励病人和家长诚实，不要低估花在近距离工作上的时间——我们不应该说近距离工作不好，更重要的是要充分理解行为，以帮助我们提出适当的管理策略。
- 一些孩子可能需要额外的课外辅导，这延长了他们每天临近工作的时间。
- 这项荟萃分析研究表明，每增加一个屈光度小时的近距离工作时间，近视的几率就会增加2%。
- 我们可以通过考虑孩子们花在功课、阅读和学习上的时间，以及花在运动和户外活动上的时间，来鼓励他们的生活方式更加“平衡”。
- 建议可以在不影响学校学习的情况下，在可行的情况下限制花在近距离任务和屏幕前的时间，并鼓励定期休息。这将与我们所有的年轻患者有关，尤其是那些孩子:
- 父母近视可能已经增加了患近视的风险
- 是否因种族而易患近视
- 是否处于近视发病的年龄范围
局限性和未来研究
- 由于荟萃分析采用合并研究的性质，研究设计和数据收集的差异可能是导致结果不一致的原因:
- 几项研究对近视和什么是近距离工作有不同的定义。
- 病人/家长对“近距离工作时间”的回答可能不准确或不真实。
- 这项研究的结果加强了在其他地方发现的近距离工作活动(如阅读、学习、玩电子游戏等)之间的联系，但它并没有明确地告诉我们多少距离工作才算多。
- 进一步的研究可能会给我们一个明确的时间限制，告诉我们孩子应该每天在给定的距离上花多长时间集中注意力，以避免近视的发展，甚至从一开始就避免近视的发生。
- 将近视者每周花在阅读上的时间与非近视者相比，结果显示，平均而言，近视者花在阅读上的时间更多。然而:
- 在近视眼与玩电子游戏、看电视或学习等近期活动之间没有发现显著差异。
- 我们不能确定是阅读使他们近视，还是他们碰巧近视，喜欢阅读多于其他活动。
- 这项研究的作者认为，近距离工作的影响可能会随着时间的推移而累积，其他因素，如照明条件和近距离工作的休息时间，也会影响结果。
- 需要更多的纵向研究来更好地量化近距离工作对近视发展的风险因素。
- 作者们将这项荟萃分析的结果与Sherwin等人在2012年进行的一项荟萃分析的结果进行了比较，该荟萃分析显示，在室内每花一个小时，近视进展的几率会增加2%，而Sherwin等人在2012年进行的一项荟萃分析显示，在室外每花一个小时，近视进展的几率会降低2%。
- 儿童花在室内和户外的时间之间的关系值得进一步研究预防近视。
生长曲线用于临床监测中国学童屈光发育
总结
儿童屈光不正是由几个因素决定的，包括父母近视和他们每天花多少时间在户外。眼睛的形状和大小随着这些因素的变化而不断变化，随着近视的增加，眼轴长度最受影响。
本纵向研究旨在建立一个基于轴长百分位曲线的中国儿童近视发展预测模型。作者收集了12780名儿童的数据，结果显示，在6岁至15岁的儿童中，75%的人的轴向长度延长与近视增加一致。作者发现，在第一个四分位数以上的所有百分位数中，轴向长度随着年龄的增长而增加，6岁儿童的轴向长度已经增加，15岁以下的儿童轴向长度继续增加。
他们的作者得出结论，从研究中收集的信息可以用来预测中国学龄儿童轴向长度的可能发展。
临床意义
- 百分位生长图有助于向患者及其父母展示孩子目前处于生长曲线的哪个位置，以及如何在没有任何干预限制近视进展的情况下，用它来预测未来近视的可能性或水平。
- 从业者需要注意的是，生长曲线是基于平均水平的，单个孩子可能不会完全遵循他们的百分位数组。
- 年龄似乎是近视眼进展的一个很大的风险因素，在6-7岁这一关键年龄段，女孩和男孩的AL水平都有很大的跳跃，这是近视眼进展迅速的关键年龄，其他研究也发现了这一点。
- 在他们对欧洲儿童和成人的研究中，Tideman在el(1)发现近视儿童的轴长比远视儿童的轴长增加得更多。
- Breslin等人(2)的《北爱尔兰儿童折射错误》(Northern Ireland Childhood Errors of Refraction, better)研究也提供了进一步的支持。
- 这项研究是在中国进行的，与许多欧洲国家相比，中国的近视发病率更高，并将他们的研究结果与Tideman等人的一项欧洲队列研究的结果进行了比较(1):
- 在6岁时，轴长百分位值相似。
- 到9岁和15岁时，中国儿童的AL水平高于同等年龄的欧洲儿童。
- 这两项研究之间的比较表明，在实践中，使用百分位图来确定未来近视发展的潜力时，需要考虑种族因素。
- 为了达到最大的效果，如果孩子们的百分位曲线显示他们的眼睛生长的可能性是最明显的，他们可能会从早期的近视治疗中受益。
局限性和未来研究
- 近视的发展有很多变量，包括父母近视、花在户外和室内的时间以及花在阅读等近距离任务上的时间之间的个体差异。从这项研究中建立的轴长增长曲线没有考虑到这些因素，因此只能用来说明预期的未来发展作为一个平均值。
- 为了提高准确性，这可能意味着可能需要建立考虑潜在影响因素的单独增长曲线。
- 人口中近视发病率的差异可能表明，百分位图在人口之间是不可互换的，因此需要在不同的地理区域开发不同的百分位图。
在校时间增加1年如何影响成年近视
总结
教育和近视有着长期的联系，从轶事和研究发现来看，研究普遍发现，教育和长时间的密切工作之间存在很强的相关性，而不是明确的因果关系。本研究通过检验离校年龄与近视的关系，探讨教育对屈光不正的影响。
Plotnikov等人分析了从英国生物样本库收集的数据，这些数据以1957年为中心，间隔9年出生，这些人直接受到1972年英格兰和威尔士实施的提高离校年龄(ROSLA)政策的影响。ROSLA被发现对-0.77D的屈光不正有因果效应，表明多上一年的学校教育会导致更高的近视。
临床意义
这项研究表明，多上一年的学校教育会导致更高的成年近视，对那些遗传倾向于高度近视(-1.47D)的人的影响更大，而不是低近视(-0.50D)。建议的解释是，那些处于较高风险组的人无论如何都注定会近视，而在学校多呆一年是那些本来预计不会近视的人近视程度增加的原因。因此，我们需要意识到，需要监测近视进展的不仅仅是近视儿童。任何一个孩子，不管他们的屈光不正，都有潜在的近视风险。虽然这项研究没有调查室内时间和室外时间的对比，但它强调了户外时间的潜在益处，以帮助抵消该研究所证明的上学时间增加对近视的影响，因为这意味着，额外的学校教育可能会导致更多的时间花在室内。
局限性和未来研究
这项分析仅限于来自英格兰和威尔士的参与者，并遭受了潜在的选择偏差和适度的样本量，但它的贡献是无价的，因为评估学校教育年限直接改变对屈光不正的真实影响的机会有限。作者认识到他们的分析可能会引入许多错误，并详细说明了他们分析和消除错误所采取的步骤。通过例子发现英国生物库之间的差异在教育程度人口和普通人群——他们逆概率权重函数应用于占更高比例的受过教育的人在英国生物库数据集的转变从-0.55 d成年ROSLA近视的因果效应报告-0.77 d。
许多已发表的研究报告表明预测因子与结果变量之间存在关联，而不是直接的因果关系。例如，在这项研究中，少上学一年对近视的直接影响可以建立，这是一种不同的措施，报告在学校花的时间和近视之间的联系，并使用它来推断在学校花更长的时间的影响。标准线性回归分析得出的-0.29D效应与用于估计因果效应的更高级RD分析得出的-0.77D效应之间的差异，突显了该研究问题的提出方式如何影响结果。最终，在解释已发表的研究结果时，应该牢记的是对直接互动结果的衡量，这提供了最大的价值。在这方面，需要采取像ROSLA改革那样的激进行动，在研究学校学习年限如何影响成年近视的控制条件中创建测试，限制这一主题的未来研究。
