宣布2019年两思想国际近视会议的令人兴奋更新的第3部分！您将在最后找到与第1,2和第4部分的链接，但请继续阅读Orthok，Mylo和Musight上的更新！
对于近视控制，是一个较小的治疗区直径（TZD），对近视控制更好？
这是一个热门话题，已经报告了许多轶事结果，但没有任何迄今为止与近视控制效能相关的TZD。Paul Gifford，Pauline Kang，Vinod MaseedPally然后学生 - 现在的验光师Michael Tran和Courtney Priestley。这是去年澳大利亚Orthok会议的媒体热门媒体，而保罗已经完成了一系列额外的光学建模，以来，与Yongji Liu和David Atchison在Qut进行了合作。
因此，首先，保罗创建了一种镜头设计，通过在光学区域中改变直径和非球面，将地形TZD结果减少了近1毫米（从5.80至4.87毫米）。其次，他进行了光学建模以评估相对外围折射（RPR）变化，并且发现，虽然地形结果与较小的TZD不同，但它对RPR的效果相反 - 较小的TZD在RPR中的近视偏移较差。如果您考虑较小的TZD意味着较少的组织体积移动，则这是有道理的，因此较少的周边陡峭。
第三，他与永济和大卫合作，在光学模型上建立（电子表格很激烈，数百列长;我看到了！）看看瞳孔大小对RPR的影响。他们发现改变的瞳孔大小没有改变rpr。右上右图像显示RPR模型的图表，用于2mm和6mm的瞳孔，以查看两个极端。
因此，如果较小的TZDS更有效地控制近视，则机制可能不是由于RPR的变化或由于瞳孔尺寸。
最后，他们调查了球面像差的变化（SA - 将其想象成D中心多焦点）。这是较小的TZD显示更大的SA，对于较小的瞳孔直径为2-4mm;标准TZD镜头在7mm的瞳孔中有更多的SA;对于5-6毫米的学生没有差异。
需要更多的研究来了解Sa在近视控制中可能发挥的作用。较小的TZD为5-7毫米的学生减少了轴上的屈光结果，这可能是与大瞳孔拟合孩子的重要考虑因素。（左下图像）。
我们仍然有很多学习，但没有公开的数据，在这种阶段，在OK设计中的OK设计中具有更高的近视控制功效的权利要求，或用于较小或更大的瞳孔。
毛茸茸的5年研究数据
由Paul Chamberlain提出，第1部分是三年的学习，基线8-12岁的儿童。结果表明镜片耐受，每周6天佩戴，轴向和屈光效果超过50％。该研究的第2部分是研究人员决定不继续单一视觉佩戴者的地方，因为道德原因 - 如果干预良好，那么继续对照组并更难以让父母同意潜在的持续安慰剂治疗，这变得不道德。。
从3年开始，两组都适合毛镜头。第2部分的目标是比较两种匹配人群之间的进展速度。这不是一个近视控制研究，只要没有对照组，而是通过不同的研究目标 - 由于已经证明了炎热的功效，因此重点转移到评估年龄较大的儿童的比较疗效和接受。第2部分中的所有孩子均为11-15岁，因为他们开始的第1部分。这是他们发现的：
- 从SV转换为毛毛的年龄较大的孩子更有可能抱怨视力模糊。在第1部分，年轻的孩子;只有1个报告的视觉问题，因此退出了。大约20％的总量下降超过3年，其中年轻的Neophyte佩戴者是一种相当良好的保留率。然而，从SV改变的第2部分中的年龄较大的孩子们对镜片的挑战更多，并且由于视力问题而停止的更大数量。
- 年龄较大的孩子在两个群体中增加了他们的磨损时间，他们总是穿着的女士或者在每所学校的日子上达到11-14个小时，周末少一点。
- 两组在未来两年内显示出相同的折射率和轴向长度，0.17d和0.07mm。保罗和团队使用了一个眼睛生长模型反对真正的烫伤数据来验证它，并且当他们证明了模型效果匹配匹配的实际效果时，它们外推到5种总处理时间，总数为0.46mm的AXL增长减少，而AXL的增长率为5年的控制。
- 整个5年没有严重的镜片相关的不良事件。
所以总之，毛灼似乎至少在3年内工作，可能是5;安全型材是坚固的;验收非常好，但需要在已经适应SVSCL的年龄较大的孩子中管理视觉期望。
比较毛毛和Mylo的功效
这项研究看着沉重镜片的功效和BHVI扩展浓度的焦点（EDOF - 现在销售为Mylo）隐形眼镜。在这一年的一年内，Padmaja Sankaridurg以及中国的Bhvi研究人员和合作者，95名儿童被分配到其中;
- 双侧单视觉隐形眼镜
- 在一只眼睛中的sv和毛茸茸的
- 在一只眼睛和Edof（Mylo）中的SV。
六个月后，第2组和3群交换了他们在每只眼睛中穿的镜头。调查结果？
- 第2组和3组中的对照组（第1组）和SV校正的眼显示出类似的进展，表明对侧眼睛模态并没有影响SV眼睛的进展
- 毛茸茸和EDOF镜头在两个六个月内显示出类似的效力。由于对照组的研究持续时间和年龄的差异，我厌恶提供百分比，因为％在不同的研究之间很少可比较。（看ICO2019第2部分for info on why to be cautious of percentages) However within the study it’s a useful enough illustration - I’ve done a quick pool of the data of the four ‘treated eye’ periods (two for MiSight and two for EDOF) and the four ‘control SV eye’ periods and got around 55% over 12 months.
我们在文献中没有许多直接比较镜头镜头，因此这是一个非常有用的发现。虽然对侧眼睛矫正没有反映临床情况，但它是一个非常有用的研究设计，以提供比较的短期指标并告知进一步研究。
以下是最近发表的随机对照试验研究
沉重：（3年）https://www.ncbi.nlm.nih.gov/m/pubmed/31343513/
EDOF / MYLO（2年）：https://www.ncbi.nlm.nih.gov/m/pubmed/31180155/
何时积极主动，何时保守患有近视控制的Orthok的儿童
我很幸运能够与昨天分享普拉琳的舞台，他可以说是世界上最多产的Orthok研究员。与她的合作者一起，她发表于近视控制（罗伊奥研究），背心近视控制（查看研究），反弹效应（戴帽子学习 - 在14岁之前不要停止），安全性，并且是迄今为止的Atropine 0.01％和Orthok（Aok）研究的PI，其报告的6个月调查结果显示了一种添加剂效果。
最近她发表了治疗（NNT）所需的数量- 对于6岁至<9年的儿童，NNT降低快速进展的风险（每年0.36毫米或1D）是1.8。这意味着，与SV规格相比，如果拟合两个OK的较年轻的儿童，可以防止在两年内经历快速进展。
NNT是药理中的众所周知的概念 - 例如，他汀类药物（抗胆固醇）药物的NNT备受一个人心脏病发作为100.另一种99没有可测量的益处。可以说是你适合的另一个孩子可以获得好的好处！Pauline的研究表明，在6岁至<9年的儿童中，与SV Specsers相比，OK穿着者的快速进展有0.11倍的风险;或相对风险降低88.8％。
所以去它为那些年轻的米多斯来说 - OK是近视纠正和控制原因的奇妙选择。但是老年孩子呢？快速进展的相对风险减少了老年人。Pauline在我们的会议后对我说，这是一个重要的关注，特别是在中国，近代和近视的兴奋性蓬勃发展，父母被不必要地犯有不可能的干预措施。在舞台上，她在泪水中翻了一个母亲的故事，因为她对她的三个孩子买不起不起作用。除了时间和成本问题，还有隐形眼镜磨损的相对风险。
因此pauline提出以下内容决策树在CLAE期刊发表的树木。积极主动推荐给6-12岁的儿童，特别是那些近期快速进展的儿童。然而，对于青少年来说，考虑监测进展和缓慢的进展，请考虑确定的主要好处是近视惩戒效益。这是我们对父母的证据沟通中的无能考虑。
Pauline added weight to this issue of percentage efficacy by showing again how younger groups (‘YC’ age 6 to <9) get an apparently lower % than older children (‘OC’ age 9 to <13) and early adolescents (‘EA’ age 13-16). The treatment efficacy looks huge for the EA’s but it’s actually not clinically significant! Another reason to beware the % when comparing between studies or groups.
我相信Pauline的关键信息是为了使近视的近视管理干预措施。我不是唯一一个你可能听到的人说“每一个近视孩子都是进步，直到被证明是”另一种“，我仍然相信这是真的;我们只是需要注意我们的患者和父母的干预措施，并敲击疗程之间的平衡和实用主义的平衡将会逐一变化。
