儿童近视控制用隐形眼镜的国际调查
内森·埃夫隆(Nathan Efron)、菲利普·摩根(Philip Morgan)和合著者在31个国家收集了至少23830枚儿童隐形眼镜的数据。他们从2011年至2018年收集的数据显示，在近视控制方面，软性多焦点隐形眼镜和硬性隐形眼镜的使用趋势日益增长，多焦点隐形眼镜的使用主要发生在8至15岁的儿童中。这项研究结果于2020年2月发表在《隐形眼镜与前眼》杂志上——点击上面的标题查看参考链接。
图3来自Efron、Morgan等人的2020年- 31个国家儿童软性和刚性近视控制适合的比例趋势，作为所有CL适合的比例。
作者指出，在这项研究中，CooperVision的MiSight镜片在一些国家(31个国家中的14个国家)被批准为一种可接受的近视控制形式，这将影响处方的趋势。
总体而言，近视控制隐形眼镜配戴比例从2011年的0.2%上升到2018年的6.8%。这是34倍的增长!如上图3所示，自2015年以来，用于近视控制的刚性晶状体适合度在儿童所有刚性晶状体适合度中所占比例急剧上升。奥地利、德国和香港是这方面的领先者，这些国家约有25%的儿童戴隐形眼镜是为了控制近视。
虽然频率在增加，但这些数字仍然很小，表明儿童佩戴隐形眼镜的主要原因不是为了控制近视。在评论这一点时，作者引用了缺乏标签上的产品、执业医师对有效性的感知意见以及明显缺乏近视意识和近视控制的总体益处。令人欣慰的是,控制近视眼镜配件的倾斜的年龄分布在年幼的儿童(平均年龄13,而平均年龄15年non-myopia控制符合,请参见下面的图4)是一致的证据表明近视控制应规定最早建议增加近视。
Efron、Morgan等人2020年的图4——说明了适合控制近视的儿童与适合其他隐形眼镜类型的儿童的年龄类别。
有趣的是，配戴硬镜片控制近视的儿童与配戴软镜片的儿童在人口统计数据上没有明显差异。作者认为，这意味着从业者在熟悉度或复杂性上没有差异，适合不同的镜片类型。值得注意的一个研究偏差是，该调查发送给了对隐形眼镜有既定兴趣的从业人员，这可能导致不同的结果，以更多的“全科医生”人口基数。
临床实践中近视管理态度和策略的全球趋势- 2015年和2019年的发现
詹姆斯·沃尔夫森(James Wolffsohn)、安东尼奥·卡洛西(Antonio Calossi)、宝琳·秋(Pauline Cho)、凯特·吉福德(Kate Gifford)等人于2015年首次发表在《隐形眼镜与前眼》(Contact Lens and Anterior Eye)杂志上，他们调查了12个国家和6种语言的971名眼科护理从业者，调查了世界各地治疗近视的习惯和态度。从业人员被问及他们对儿科近视率上升的担忧程度，他们认为不同的治疗方法有多有效，他们多久实施一次这些治疗方法，以及激发行动的最小近视程度。
亚洲从业者的担忧比其他国家更多，欧洲、南北美洲和大洋洲的担忧水平相似，中位数为7/10。角膜塑形术被认为是最有效的，其次是外部时间和药物干预。与其他验光师相比，亚洲从业人员认为;单视力、双焦和渐进透镜效果更好。
表2来自Wolffsohn等人的2016 -临床实践中近视管理态度和策略的全球趋势;近视矫正方案的开方频率
根据回答，最流行的治疗年轻进展性近视是单视力眼镜(47%)，或单视力隐形眼镜(15.2%)。其次是角膜塑形术(14.3%)和渐进式眼镜(6.5%)。亚洲的从业人员最有可能开单配眼镜，而澳大利亚的验光师开单配眼镜的可能性最小。医生从五岁起就开始给孩子配眼镜，然而，隐形眼镜和药物往往是给年龄较大的孩子，或者近视度数在-2.00D以上的孩子戴的。大多数从业人员会在每年-0.25D到-1.00D之间进行治疗，澳大利亚的验光师会在变化的最低水平进行干预。令人欣慰的是，72.7%的从业人员认为单视距镜片矫正不足没有效果，但南美和印度的从业人员使用该策略的频率高于国际同行。
那么是什么阻碍了人们的发展呢?策略不经济(35.6%)、策略信息不充分(33.3%)和结果不可预测性(28.2%)。一组研究人员发现，角膜塑形术被正确地认为是最有效的方法之一，但在很大程度上，人们高估了推荐户外时间的影响，低估了药物的作用。超过三分之二的儿童仍然被要求使用单视力眼镜作为主要的治疗方法。作者们担心的是，尽管近视的负面影响的证据越来越多，而且从业人员也有适度的担忧，但全球治疗方法的更新仍然很差。
临床实践中近视管理态度和策略的全球趋势- 2019年更新
2020年发布了一项更新，[开放查阅文件连结]
这次对来自16个国家的1336名受访者进行了调查，作者在2020年的更新中强调，“适当技术的应用有所改善，但总体上仍很差;尽管有越来越多的证据表明，即使是较低程度的近视，也会对卫生经济学产生负面影响，对从业者的关注和感知活动也会有中等程度的影响，尤其是在近视最普遍的地区。”
以下2020年论文的表2可以直接与2016年论文的表2进行比较。最大的变化可以看到，一半的澳大利亚医生开单视力处方，药物和多病灶软处方的大幅增加，和orthk处方的少量减少。欧洲也出现了类似的趋势，尽管单一视力处方的减少幅度较小。北美显示出从单一视力向澳大拉西亚和欧洲的隐形眼镜和药物选择转变的缓慢趋势。南美洲和亚洲的单视力处方率最高，从2016年到2020年保持不变，其他选项的处方率相当稳定。这是在亚洲的从业者报告了对儿童近视日益频繁的高度关注的情况下发生的;以及在近视控制方面同样最高水平的临床活动感知(与澳大拉西亚同事)-见下图2。
图2来自Wolffsohn等人的2020 -不同大洲的从业人员在近视控制领域的临床活动感知水平。N = 1336。框 = 1 SD，线 = 中位数和须95%的置信区间。
在全球范围内，大多数从业者认为-0.75D (-0.82D +/-0.58D)是需要矫正的最低近视水平，而大多数受访者认为，每年-0.50D至-0.75D的进展需要某种形式的近视控制。然而，令人失望的是，全球大多数年轻近视患者仍被规定使用单视力眼镜和隐形眼镜作为最常见的矫正方式，如表2所示。
图3来自Wolffsohn等人2020年-不同大洲的从业人员认为有必要采用近视控制方法的患者近视进展的最小年量，单位为每年屈光度(D/年)。
更积极的是，大多数从业人员承认矫正不足并不是一种有效的近视控制形式，自2015年以来，这一数字有所下降，但在一些地区，特别是南美，仍在实施——见下图4。
图4来自Wolffsohn等人2020年—使用单视力距离矫正不足作为一种策略来减缓不同大洲的从业者的近视进展。
像2015年的论文一样，角膜塑形术再次被认为是世界上最有效的治疗方法，反映了有关这一主题的教育和文献的增加，人们对药物控制和软性隐形眼镜选择的信心增加了。2019年仍存在与2015年相同的障碍:椅子时间增加、对治疗效果缺乏信心(1/3的受访者)和治疗成本(1/3的受访者)。作为一个整体的水平近视从业者将开始活跃的管理有所下降,从2019年的-2.00到2015年的-1.50 d,但考虑到我们所知道的低水平的远视和近视的预测孩子,等到中等水平的近视存在积极的干预可能会迟到。
随着大量证据的不断增加，从业人员的教育不断加强，监管机构也在追赶现有的新治疗方法，积极管理的指标——开始干预的年龄和干预的变化速度——将在全球范围内继续提高。然而，2019年仍有52%的进展性和/或年轻近视患者需要进行单次视力矫正，而2015年这一比例为68%。这是一种改进，但要与最佳实践保持一致还有很长的路要走。在此期间，继续倡导、教育和讨论近视管理对临床医生和教育工作者都至关重要。
