论文标题:教育对近视的影响:来自英国ROSLA 1972改革的证据
作者：丹尼斯Plotnikov (1);凯西·威廉姆斯(2);Denize: (2);尼尔·戴维斯(2)(3);Neema Ghorbani Mojarrad (1);杰里米A.Guggenheim (1)
- 英国卡迪夫大学视光与视觉科学学院
- 英国布里斯托大学布里斯托医学院人口健康科学
- 英国布里斯托尔大学医学研究委员会综合流行病学组
日期:2020年9月
参考:投资眼科科学。2020;61:doi 10.1167/iovs.61.11.7 (链接到开放存取的纸张）
总结
无论是从坊间传闻还是从研究结果来看，教育和近视一直有很长的联系。研究普遍发现，教育和长时间的密切工作之间有很强的相关性，而不是明确的因果联系。本研究透过提高离校年龄与近视的关系，探讨教育对屈光不正的影响。
Plotnikov等人分析了从英国生物样本库收集的数据，这些参与者出生在以1957年为中心的9年间隔，他们直接受到1972年英格兰和威尔士实施的提高离学年龄(ROSLA)政策的影响。研究发现，ROSLA对屈光不正有0.77 d的因果影响，表明额外一年的学校教育导致的高度近视。
临床意义
这项研究表明，额外一年的学校教育会导致更高的成年近视，对那些遗传易感高度近视(-1.47D)而不是较低近视(-0.50D)的人的影响更大。人们提出的解释是，那些高风险组的人无论如何都注定会成为近视，而那些本不应该成为近视的人，在学校多呆了一年，这是导致近视增加的原因。因此，我们需要意识到，不仅是近视儿童需要监测近视进展。任何一个孩子，不管他们的屈光不正都有可能成为近视。虽然这项研究没有调查室内和室外的时间，但它强调了花时间在户外的潜在好处，以帮助抵消研究表明的在学校的时间增加对近视的影响，这意味着额外的学校教育可能会导致更多的室内时间。
局限性及未来研究方向
这项分析仅限于来自英格兰和威尔士的参与者，并且存在潜在的选择偏倚和适度的样本量，然而，由于评估教育年限的直接改变对屈光不正的真实影响的机会有限，它的贡献是无价的。作者们认识到他们的分析可能会引入许多错误，并详细介绍了他们分析和消除错误所采取的步骤。通过例子发现英国生物库之间的差异在教育程度人口和普通人群——他们逆概率权重函数应用于占更高比例的受过教育的人在英国生物库数据集的转变从-0.55 d成年ROSLA近视的因果效应报告-0.77 d。
许多已发表的研究报告表明，预测者和结果变量之间存在关联，而不是相互作用的直接因果效应。例如，在这项研究中，可以确定1年的学校教育减少对近视的直接影响，这是一种不同的测量方法，它报告了在校时间和近视之间的联系，并使用这一方法来推断在校时间更长对近视的影响。标准线性回归分析得出的-0.29D效应与用于估计因果效应的更高级RD分析得出的-0.77D效应之间的差异，凸显了提出这个研究问题的方式如何影响结果。最终，当解释已发表研究的结果时，应该记住的是，测量直接互动的结果提供了最大的价值。在这方面，需要采取像ROSLA改革这样的激烈行动，在研究在校学习年限如何影响成年近视的控制条件中创建测试，这限制了今后对这一主题的研究。
完整的故事
目的
本研究旨在评估教育对受ROSLA 1972改革影响的儿童折射误差的影响，该改革要求15岁的儿童在离开学校前继续在学校学习一年。
研究设计
1956年9月至1969年9月出生的参与者是从英国生物样本库项目中挑选出来的［1］收集于2006-2010年期间，并进一步限制包括那些有屈光不正(非单眼麻痹性自动屈光)数据、年龄、完成全日制教育、出生在英格兰或威尔士且出生月份和年份已知的患者。多基因风险评分用于预测一个人是否具有高或低的遗传易感性，是基于一项全基因组关联研究建立的，该研究涉及英国生物库的287,448名参与者。用标准最小二乘法(OLS)建立受教育年限与成年近视之间的关系，然后用回归不连续分析(RD)建立受教育年限与近视之间的因果关系。这些统计数据的差异被确定为低或高遗传易感性的评估。
测量过程
分析示例
分析样本包括21127名英国生物样本库的英格兰和威尔士参与者，他们在改革实施时都是15岁。他们的出生年份应该是1957年，所以这是这项研究的截止日期。作者希望将出生于1945年9月至1969年9月之间的英格兰或威尔士血统的人包括在内。进一步的规定是没有眼部病理或眼部疾病的既往史，并且基因型数据可用。队列的平均年龄为52.9岁，其中女性占56.3%。
队列被问及他们的教育成就,多年来他们在学校和眼科评估可用的进一步深入研究,23%的人群的眼历史和non-cycloplegic最佳视觉领域auto-refraction评估和平均之间的左翼和右翼的眼睛。
建立低或高度近视的遗传风险
从一项独立的全基因组关联研究(GWAS)的样本中，为屈光不正创建了一个多基因风险评分(PRS)，该样本有超过28.7万名参与者，他们没有自动屈光结果，但确实说明了他们的“戴眼镜开始的年龄”(AOSW)。
该PRS被用来预测近视的遗传易感性。AOSW-inferred屈光不正的遗传风险之间的相关性,从auto-refractor结果被认为是统计学意义足以适用于研究样本,这是分成那些有相对高的PRS患近视和那些近视的PRS的低风险。
ROSLA对屈光不正的影响
用线性回归(OLS)估计ROSLA对屈光不正的影响。因为并不是所有的学生都受到ROSLA的影响，所以进行了“模糊”型回归中断分析，以限制对那些仅受ROSLA影响的学生的分析，并根据他们出生前或出生后的ROSLA截止日期对这些参与者进行编码。研究人员分析了截止日期之前和之后几个月的不同带宽——更大的样本量增加了精度，从而获得更大的带宽，但包含离截止日期更远的参与者的风险更大。Calonico等人［2]采用策略建立分析所需的最佳带宽。
结果
1972年的ROSLA对那些没有获得教育资格而进入成年期的人的教育影响最大，它导致那些没有获得教育资格而离开学校的人在1年后离开学校，即16岁而不是15岁。
OLS回归分析显示，在调整性别、出生月份和前5个遗传祖先主成分后，成年期的负屈光不正与-0.29D相关:
- 平均而言，在1957年9月这一截止日期之后出生的人成年后的负屈光不正比改革前出生的人多0.29 d。
- 这些结果支持了额外的教育时间会增加近视风险的理论。
- 然而，像这样的OLS估计极有可能受到混杂误差的影响。
为了克服上述风险并评估ROSLA对成年近视的因果效应，作者进行了一项研究回归不连续(RD)分析使用53.6个月(4.5年)的最佳带宽截流日期的任意一侧:
- 在此分析中，因果效应为-0.77D。
- 因此，RD分析支持了这样一种假设，即额外的教育时间平均与更多的屈光不正有因果关系。
近视的遗传倾向
- 近视的遗传易感性解释了屈光不正的4.1%的变异。
- 在高遗传风险组很少支持因果效应:-0.50 (85% CI -1.34至0.23,p=0.60)。
- 但在低基因组有效果的证据:-1.47D (95% CI -2.81至-0.12,p=0.03)。
- 近视风险较高的人受到ROSLA的影响程度小于近视风险较低的人。
- 如果这是正确的，这可能表明，无论受教育程度如何，有遗传倾向的人都有可能患上近视
- 没有剪断前后近视遗传易感性的差异。
- 这项研究的结果支持孟德尔随机化研究的结果，即继续接受教育会增加近视的风险。
- 然而，其致病机制尚不清楚
结论
作者得出的结论是，从1972年的改革来看，-0.77D对屈光不正有平均因果效应。他们的假设是，额外的教育时间与更多的近视有关。
那些近视遗传风险相对较高的人可能比那些低风险的人受到的影响程度更小。这是可能的，他们可能发展近视与教育无关，因为近视是多因素的，上学将只是近视发展的一个因素。
事实上，那些原本被认为近视遗传风险较低的儿童，其近视增加的幅度更高，这有助于强化这一事实，即无论遗传风险是什么，在室内做近距离工作的时间越多，近视就越严重。
摘要
目的:横断面和纵向研究一直报告教育与近视之间的联系。然而，由于社会经济地位和父母教育程度等因素的干扰，传统的观察性研究存在偏倚的风险。本研究的目的是利用回归不连续分析估计教育对屈光不正的因果影响。
方法:采用回归不连续分析评估1972年英格兰和威尔士将离校年龄从15岁提高到16岁对屈光不正的影响。为了比较，我们使用了传统的最小二乘法(OLS)分析。分析样本包括21548名英国生物样本库的参与者，他们出生的时间间隔为9年，以1957年9月为中心，这是第一批受ROSLA影响的人的出生日期。
结果:在OLS分析中，ROSLA 1972改革与−0.29 D(95%置信区间[CI]:−0.36至−0.21，P< 0.001)更负折射误差。换句话说，研究样本的屈光不正在从15岁到16岁的最小离校年龄过渡期间变得更负- 0.29 D。回归不连续分析估计因果效应(95% CI:−1.53 ~−0.02，P= 0.04)。
结论由于1972年ROSLA改革而增加的义务教育与更负的屈光不正有关，为教育和近视之间的因果关系提供了额外的支持。
关于保罗
保罗•吉福德博士他是澳大利亚布里斯班的研究科学家和行业创新者，也是近视简介公司的联合创始人。
关于艾尔莎
艾尔萨·莱恩是英国肯特郡的一名隐形眼镜配镜师。她目前正在以优异的成绩完成她的隐形眼镜实践高级文凭，这激发了她理解科学研究并将其转化为临床实践的兴趣和技能。
